2020美国大选，那些看不见的门槛
作者 l 韦尧
美国大选，总统候选人拜登的搭档副总统候选人贺锦丽是个黑人女性，她对应的辩论对象是，川普的搭档副总统彭斯。
贺锦丽在与彭斯辩论的时候，很收敛，看起来火力不足的样子。
观察人士评论道：那是因为作为黑人女性，她不想让观众觉得她是一个愤怒的形象，她必须展现温和、优雅、快乐的一面，才可能去掉观众心里早就有的“她们除了愤怒什么都没有”的刻板印象。
希拉里当初竞选总统，败给川普的很大一个原因就是，让观众觉得她太咄咄逼人了，让观众尤其是男观众们觉得“不能选她，她是来向我们报仇的”。
女性、少数族裔、其他方面的少数派等人从政，有很多看不见的门槛。
其实，不光是从政，在生活中，从方方面面，女性、少数族裔、少数派们都面临着看不见的门槛，而且很多很多，这些看不见的门槛足以消耗掉TA全部的热情与时间。
有一个印地安人在社交媒体上写道：
他去新公司上班，熟悉了之后，有一个白人同事走过来以特别客气的口吻说：
“我不是想冒犯您，我就是纯粹好奇，想问一下，你们印地安人有感情吗？你们会爱自己的老婆孩子吗？”
这个印地安人说，他确信这个白人同事没有恶意，他真的是纯粹好奇。
但是，令人悲哀的就是这纯粹的好奇：
他必须向他们证明，自己也是一个有爱有感情的正常人，而不是牲口。
这就是看不见的门槛。
我在社交媒体上看到一个人问一个藏族作家：
“你们为什么有人自焚呢？你们是不是和我们不一样，感觉不到痛？”
那个藏族作家说：“你真无礼。”
这个人继续问：“我怎么无礼了？我只是就一个事实提个问题，怎么无礼了？你这样随便说别人无礼才是无礼的。”
一个无礼的人是意识不到自己的无礼的，因为他看不到那些无形的门槛。
而无数的穆斯林会被问到：
“你们为什么不吃猪肉呢？是因为你们的祖先是猪吗？你们是避讳吗？”
当然不是。
但是，无论答案是什么，都不应该向一个人问其禁忌的问题。
搜索引擎、互联网如此发达的年代，你为什么不去自行查阅？
谁有义务回答你的问题、谁有义务解决你的无知？
又，曾唱了第十六届世界杯主题曲《生命之杯》的瑞奇·马汀当年接受媒体采访时，主持人一定要他回答他的性取向，马汀不说。
那个主持人说：“这样吧，如果你不是gay，你就摇头。“
马汀没有摇头。
舆论哗然，主持人太无礼了，这样强迫他人当众公布隐私，极其无礼，极其野蛮。
这个主持人故意建筑起一个无形的门槛让马汀跨，无论跨不跨得过去，这个门槛的存在本身，就是巨大的侮辱与伤害。
他不可能刻意这样要求一个异性恋当众回答的问题，凭什么让同性恋回答？
很多人觉得自己“不耻下问”是美德，谦虚好问是美德，不，乱问问题是无礼，是少教育。
如果你不确定自己的问题是否会冒犯别人，那就闭嘴，沉默好过无礼提问。
那么，为什么有人意识不到自己问题的无礼呢？
因为TA看不到横亘在别人面前的那些无形的门槛。
那些不像TA一样幸运的人，生而不巧，面对着很多无形的门槛。
统计学上有个名词叫“幸存者偏差”，被广泛用于解释社会问题：
当取得信息的渠道，仅来自于幸存者时，此信息可能会与实际情况存在偏差。
它是由优胜劣汰之后，自然选择出的一个道理：未幸存者已无法发声。
比如在春运的火车上问大家：“都买到票了吗？没买到的请举手。”
又比如，到大学的学生群中问：“都考上大学了吧？没考上的请举手。”
人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了身边那些无法表达的不幸运者。
当一个人是男人、中产及以上的阶层、受过高等教育、外貌中等以上、在大中城市生活，他因为幸存者偏差，很难感觉到别人面对的那些无形的门槛。
这当然不是他的错，但是应该意识到，不要轻易问别人“何不食肉糜”？
你无须跨越的那些门槛，可能就是很多人一辈子努力也达不到的起点。
人，生而平等，是良好愿望，当然文明社会，法律上也是；
但是，人，生而不平等，是现实境遇。
有些人一路坦途，有些人永远有跨不完的门槛。
自己跨过去或者没跨过去，都请告诉别人：这里有个门槛，请小心。
愿你我皆有这样的幸运，得到他人的提醒；
也愿你我皆有这样的善意，去提醒他人。
千万不要问：“门槛在哪儿呢？我怎么没看见？”
点击阅读 👇
为了能和你，没有失落与江湖的心酸
我的微信
我的备用号